まとめwiki:井戸端/過去ログ/2017年6月

提供: 2ちゃんねるウィキペディアスレまとめwiki
Jump to navigation Jump to search

バグの報告[編集]

です。ツールバー冒頭の時刻付き署名をクリックすると、なぜか「--Waiesu0会話) 2017年6月6日 (火) 12:31 (UTC)」になります・・><私だけでしょうか・・--純粋な日本人会話) 2017年6月10日 (土) 21:29 (UTC)(手打ち署名)

情報ありがとうございます。修正しました。MediaWiki:Common.jsで--~~~~を挿入させるはずが、投稿した時点でパースされてしまっていたようです。--Waiesu0会話) 2017年6月11日 (日) 03:08 (UTC)
ありがとうございます!--純粋な日本人会話) 2017年6月11日 (日) 03:48 (UTC)

「無期限ブロック中」のご相談。[編集]

えー、見て頂いた方が早いと思い、「無期限ブロック中‎」と言うページを作成しました。左のメニューバーからアクセス可能にもなっています。これで、管理者・元管理者/一般利用者と、無期限ブロック中利用者が統一したフォーマットとなります。

ですが、これは「一般利用者」から対象部分を「無期限ブロック中」に移動させるわけですから、「情報が分散している」とみることもできます。またこれは割と些末なことかもしれませんが、無期限ブロックが解除されれば、一般利用者に再度移動させなければなりませんw

メリット・デメリット共に無視出来ないものですが、皆さんはどちらがベターとお感じになられますでしょうか?--Hman.co.jp会話) 2017年6月15日 (木) 08:31 (UTC)

  • (Strongly Support) 私は、無期風呂利用者と一般利用者の間にある溝は大きく深いものである考えるため、賛成です。情報の分散なんというものは右上の検索ボックスを使えば良いだけの話でしょう?さすがに初級ウィキペディアンですら、それくらいわけないと思いますヨ!--Living Deadman会話) 2017年6月15日 (木) 10:48 (UTC)
(賛成)消極的賛成。正直個人的には情報が分散するのは嫌なんですが、といってもあくまで個人的感慨でしかないので。最終的にはほぼ全員個別で立てるのが望ましいかと。--純粋な日本人会話) 2017年6月15日 (木) 11:42 (UTC)

(コメント)反対しませんし、傍観しますんで終わったら教えてくださいw--絶対空域会話) 2017年6月15日 (木) 11:50 (UTC)

(コメント)私もコミュニティに一任します。--純粋な日本人会話) 2017年6月15日 (木) 12:22 (UTC)
皆様、ご返信ありがとうございます。jawpでもあるまいし、最低1週間かけて完全合意なんてルールはないので、「おおよそ好評」と言うことで、・・・えっと、やっぱ言い出しっぺの法則で私ですか><w 進めてはいきますが、まとまった時間が作れませんと結構スローペースになると考えられますので、予め宜しくお願いします。
っていうかなんで割といつもザパニ氏をパロってるんですか>< --Hman.co.jp会話) 2017年6月15日 (木) 16:33 (UTC)

純粋な日本人‎氏、ご助力と・・・と言うより最早貴殿がメインなほどのご活躍、ありがとナス!>< ・・・さて、今度は分割は必要でしょうか、と言う話になるのですが。 現時点では、不要かもしれません。が、長期的には肥大化していくのは明白。やっておいた方がいいんでしょうかね、やはり。--Hman.co.jp会話) 2017年6月17日 (土) 16:45 (UTC)

どういたしまして。うーん、というか肥大化よりも記事が個別で立っていくペースの方が早い気が?するのですが、やはり私などはまだまだ未熟者ですのでコミュニティの皆様のご判断に委ねます。--純粋な日本人会話) 2017年6月17日 (土) 22:01 (UTC)
  • (Strongly Support) 私個人の考えとしましては無期限ブロックは永久追放に近い意味だと考えていますので、強く賛成します。一つ気になる点を言えばページ名でしょうか。Wikipediaの利用者などに合わせてWikipediaで無期限ブロック中の利用者だとかWikipediaで無期限ブロックを受けた利用者というのはどうでしょうか。まあ正確にはWikipediaでなくjawpなんですけどね。--Waiesu0会話) 2017年6月18日 (日) 04:14 (UTC)
    • いやはや、お説ごもっともです。ただ、リクツで言えば、「受けた」では、将来無期風呂が解除されても一般の方に戻せません。過去に無期風呂を受けた経歴があれば、その枠組みに入っちゃうので。「ブロック中」であれば、解除されれば一般に戻せます。そして、解除された利用者は一般利用者の方に戻すのが妥当でしょうから、Wikipediaで無期限ブロック中の利用者、の方をStrongly Supportです。いついかなるタイミングで改名されても何ら異存はございません。wikipediaとjawpとどちらを選ぶか問題につきましては・・・まあ日本人しか見ないでしょうし、ほぼほぼ100%がjawpしか見ないでしょうし、もう暗黙でjawpと言うことでいいわけで、どっちでもいいと思います。そしてどっちでもいいなら、わざわざ各所を改名する必要は無いかと。つまり「wikipedia」で現状維持。--Hman.co.jp会話) 2017年6月18日 (日) 08:08 (UTC)

実名で、または実名がわかる状態で参加している著名人・専門家について[編集]

記事「山田晴通」で少々話題になったものでございますが、えーと、エンペディアに学者先生の記事がございまして、[1]、それなりの数が見られるご様子、これからも増えていくとみていいでしょう。このまとめwikiの主旨としては、こういうものもまとめていくべきでしょうから、単独立項を提案します。単なる事実の列挙ですから、「独自性」は損なわれないでしょう。

立項の際に、EnpediaからのCC BY-SA 3.0 ライセンスでの転記と言うかたちとしそのページ全体をCC BY-SAとして取り扱う方法と、Enpediaの情報をヒントに書き下ろす方法がございます。CC BY-SAでも、適切にクレジットさえしておけば、wiki外への転載やwiki内の移動に制限があるくらいで、特に編集について制限がないことについては、当然皆さんもご承知のこととは存じます。いかがいたしたものでしょうか。--Hman.co.jp会話) 2017年6月26日 (月) 16:15 (UTC)

  • コメント いくつか。
    • 「学者先生」(学者・研究者?)の例はエンペディアに倣うとして、その基準は把握されているのでしょうか?エンペディアの「ウィキペディアと学者」のノートは空ですし、w:ja:Category‐ノート:学者でも特筆性は別として、目安になる議論がされてません。
    • 「記事が~それなりの数が見られる」とおっしゃいますが、一覧としてまとめられているようにしか見えないのですが、お一人だけ院に行かれている図書館司書さんの単独立項はあるものの、現時点では学者ではなく、学士でもなれなくはない広義の研究者のように思います。
    • ライセンスの選択は「コピペ」か、「事実の羅列以外は書き直す」かで決まると思いますが、前者の場合でも加筆修正があって変わっていくのが前提にあるでしょうから、それなら最初から後者にしたほうがリーズナブルではないかと考えます。--絶対空域会話) 2017年6月26日 (月) 19:37 (UTC)
      • 事実上実名活動の学者・研究者・その他専門家・著名人の境目、そこらへんは「ゆるーく」考えて居ます。例えば、「大学で教職に就いていれば十分」とかですね。「後から調査して加筆するのは大変だ」と言うことは、既に実感していますし、まあこのwikiのノリとしてはとりあえずイくのかな、と。基本的には「包摂主義」できていますから。CC BY-SAを採用するかどうかはぶっちゃけ、「パクリと思われる可能性」をどう見るかって点じゃないでしょうかね。Enpediaを情報源として、独自執筆というのは、一応理屈では特に問題はないのですが、人間感情は複雑ですので、考え所。勿論(事実上含め)公開されている例のみを挙げるべきであり、デマやプライバシーの侵害、これについては避けるべきです。私の感覚では、そもそもがjawpには、マトモな実名利用者が少ない感がありますが、その辺りはどうでしょうね。これは、少ない方が特記性があるわけです。ありふれているなら、特にまとめる必要が無いと言う考え方もあるでしょう。--Hman.co.jp会話) 2017年6月26日 (月) 19:55 (UTC)
        • コメント 上で「一覧としてまとめられているようにしか見えないのですが、」と書いてますが、具体的にエンペディアでの「記事が~それなりの数が見られる」の実際を提示していただけないでしょうか。--絶対空域会話) 2017年6月26日 (月) 20:16 (UTC)
          • うーん、あのリンクを示してその様なリアクションが返ってくるとは思いませんでした。私はリストに準じるもので十分であると感じて居ますし上記の通り研究者や教職で十分と考えて居ますので(かつ5名に届きそうならok、逆に100人とかがいるなら特記する必要はないわけですが)、どうも感覚の相違は大きそうです。エンペディアと当Wikiのノリも違うものですし。しかし、感覚の相違を埋めなければならないと言う必要はございません。ゴリゴリの議論を行うつもりもありません(ここは笑顔で参加するwikiであると思っています)。そもそも我々二人で決める事ではございませんから、暫く待ち、他の方およびWaiesuさんのご意見を持って落着と致したく存じます。特にご意見が無いなら、別にお流れとなっても別段異存はありません。私の個人wikiではないのですから、当然のことです。--Hman.co.jp会話) 2017年6月26日 (月) 20:34 (UTC)
            • コメント ということは最初に示されたリンク先の「一覧」以上でも以下でもないということでよろしいのですね。それで、テーブルの中身は利用者ページや履歴などとjawpの記事へのリンクというもので、これは事実の羅列でしかない要約であっても本文に創作性があるから、転記で持ってこようという話なのでしょうか。それでしたら、初版作成者で主執筆者のLiving Deadmanさんにもご意見を聞かれたほうがよろしいかと。さらにご本人による転記であればあとでもめることは皆無でしょうし。--絶対空域会話) 2017年6月26日 (月) 20:47 (UTC) 取り消し。この単独記事と勘違いしてました。--絶対空域会話) 2017年6月26日 (月) 20:51 (UTC)
              • ええ、一覧もしくはそれに毛が生えた程度のものを想定しています。ちょっとコメントを添えるくらいはあるかもしれませんけど。もちろん、創作性が無くなるかたちでEnpediaからネタだけ頂くのであれば、ライセンス上の問題は全くありません(参考文献として表示しておく手もあるかもしれません)。ですが、それを「パクり」とみられるかどうかを危惧しています。その点、堂々とEnpediaからCC BY-SAで・・・と明記するならば(そして転記後は、もちろん好き放題に改変して構いません)、「パクり」と言われる可能性は激減するでしょう。もちろん、「気にしない」と言う考え方でも、特に問題は無いとは思います。私は特にどちらを推すと言うことはありません。可能性と、考え得るメリットを示したに過ぎません。まあ私の個人的wikiなら、Enpediaの顔を立てる形で、転記と言うことにするでしょうけど、これは単に私がそういう性格であるから、というだけの事でしかなく(管理者あがりだと言う点もあるのかもしれませんw)、お勧めしている訳ではありません。仮にリストとして立項するにしても、どちらの形態を取るかは全体合意もしくはWaiesuさんの判断に従うのみです。--Hman.co.jp会話) 2017年6月26日 (月) 21:15 (UTC)
                • jawpでの編集歴ゼロのエンペディアン(≠ep:User:Enpedian)です。私個人としては、jawpに関するトピックであればどんどんパクっちゃってほしいです。一覧以外の記述に関しては異なるテイストになるでしょうし(CCライセンスでの転載で同じものができるよりは独自のものを読みたい)、その上でずぶずぶの関係(?)にあるepにリンクを貼って人を呼べればHmanさんの期待通りepの顔も立つでしょう。--かにふとん会話) 2017年6月27日 (火) 08:55 (UTC)
                  • いやいや、これはご意見およびご提案のほど、どうもです>< しかしjawpで編集歴0と言うのは希有なw 運営者がjawp関係者(しかも権限持ち)と言う意味では、どちらもズブズブですが!--Hman.co.jp会話) 2017年6月27日 (火) 23:36 (UTC)