まとめwiki:井戸端

提供: 2ちゃんねるウィキペディアスレまとめwiki
移動先: 案内、 検索

ここは、2ちゃんねるウィキペディアスレまとめwiki全体や多数のページに関する内容を議論するページです。井戸はありません。

新たな議論を開始する際は、話題を追加してください。

2chでの議論[編集]

管理者互助会2ちゃんねるの「Wikipedia関連スレまとめwiki 第○刷」での議論は公式な議論と見なされていますので、トリップを利用者ページに明記の上でぜひご参加下さい。

第1刷 - 第2刷 - 第3刷 - 第4刷 - 第5刷 - 第6刷（現在進行中）

まとめwiki[編集]

ヘルプ[編集]


過去ログ[編集]

UTCとJSTの使い分けの公式文書化[編集]

お久しぶりです。一カ月ぶりに出てきてこんなことを言うのも何ですが、jawpやメタなどの出来事を記載する際の時刻表示はUTCとJSTのどちらが適切かという議題への意見を、再度皆様にお聞きしたく思います。5月末から6月の初め辺りで議論が停滞し、そのままフェードアウトした様ですが、記事も少しずつ増えてきている中でこのまま放っておく訳にもいかないでしょうし、そろそろ公式に文書化する時期だと考えています。「またかよ」と思われるかもしれませんが、何卒お付き合いして頂ければ幸いです。現状では、jawpや2chを主題としている以上、JSTで表記すべきだという意見が大勢を占めています。私も可能であればこちらの方が理に適っている気がします。ただ、これには課題がありまして、UTCからJSTに直す過程で間違いが発生する危険があります。実際にInfinite0694や2017年夏Mirinano危機で換算ミス或いは忘れが起きており（先ほど気づいた事なので、他の記事でも発生している可能性が高いと思われます）、これからずっとついて回る気がします。以前Hmanさんがご指摘された様に、1日程度ズレたところで大した影響はないのも事実ですが、流石に虚偽情報が記載されているor方針による統一がなされていないのはwikiとしてまずいのではないでしょうか。公式文書化したり、編集画面で注意を促す表示をすればまた話は変わるかもしれませんので、今も編集がなされていることを考えたら、これらを策定するのが急務かと思います。皆様のご意見をお待ちしています。--Stalin of Wikipedia（会話） 2017年7月10日 (月) 13:52 (UTC)

…何というか、最初の議論の時から既に的外れなことを話し合っていたのですね。これまで色々と論議して来ましたが、以後はUTCに統一するということでお願いします、申し訳ない限りです。いやー、しかし以前の議論の時からJSTだのUTCだの言いあっていてお恥ずかしい。個人的にはこれでミスの払拭されて一安心していますが、既存の数字を書き換える作業も進めていかなければなりませんね。--Stalin of Wikipedia（会話） 2017年7月10日 (月) 14:38 (UTC)
  • コメント UTC一本化については特に告知されてなかったと思うので、急いで統一することはないと思いますが。Hmanさんも ここやここなどで「日本時間」ないし「(JST)」と断っておられませんし、私も支持してます。あえて方針化するには投票を行うのが適切かと思ってます。--絶対空域（会話） 2017年7月10日 (月) 15:19 (UTC)
スタイルマニュアルは方針ではありませんが、特別な理由がない限りその通りにするべきかと思います。これは個人の裁量の範囲でどちらかを選ぶことではないと思うので、スタイルマニュアルでは弱いと仰られるのであれば、方針化に向けた投票の実施を支持します。ただ、Waiesu0さんがスタイルマニュアル自体に変更を加えられれば私はそれに従います。--Stalin of Wikipedia（会話） 2017年7月10日 (月) 16:06 (UTC)
んー、問答無用で全部UTCでいいって言うなら、それはそれで、その方が楽なのでいいですが。閲覧者も大抵はjawpの住人であり、大抵はデフォルトのUTC設定のままでしょうから、閲覧者に不利益になるわけではなし。「その日の夜までに」については、日本時間で、的な断りを入れておくんですかね。--Hman.co.jp（会話） 2017年7月11日 (火) 00:25 (UTC)
  • コメント ぶっちゃけ、jawpでさえUTCで統一されている場所というのが思い浮かばないです（機械的に強制出力される署名を除いて個人設定で自由なはずですし）。
  • 削除依頼のサブページはJST区切りですし、当然、依頼サブページのタイトルに年月日を入れる場合はJST推奨です。米風呂などは区切りがないのでタイトルはUTCとJSTが混在しています。これをどちらにしようと虚偽情報とまで言われているのは見たことがありません。そりゃ、6月を5月と書いたり21日を12日と書けばそうかもしれませんが。
  • どのみちUTCに統一する合理的な理由があれば採用すべきでしょうし、本文に一々区別だとか断りをする必要もなく黙々と知ってる参加者だけ書いていればいいです。知らない参加者がいたら「うちはUTCなんだ」と教えてあげれば抵抗も何もないでしょう。
  • ですが、決まっていることを読んでる人に察してもらえるかどうかは別の話です。モバイルビューでもわかるように各ページに「日付・時刻等はUTC」とでも表示するか、メインページなどの目立つ所に告知しておくなどの優しさがないと、かなりマニアックなWikiになってしまう気がします。--絶対空域（会話） 2017年7月11日 (火) 01:23 (UTC)
まあマニアックさについては、どの程度許容されるべきかは難しいですねぇ。JST/UTC混在の場合、(JST) (UTC) と逐一書くのも面倒と言うのも本音ではありますが。どちらかに統一したらしたで、割と常に変換作業が付きまとうので、それも面倒ですし。何か楽できるアイディアがあればいいんですがｗ--Hman.co.jp（会話） 2017年7月11日 (火) 01:36 (UTC)
とりあえずアイディアのみですが。{{subst:変換用テンプレ|2017-7-11 11:00}}みたいなテンプレートでUTCに変換できるようにすれば、まず換算ミス問題は解消。UTCにも{{日時用テンプレ|2017-7-11 2:00}}みたくテンプレートを噛ませれば、表示側でタイムゾーンを選択できるガジェットも作成できそうです。--かにふとん（会話） 2017年7月11日 (火) 02:15 (UTC)
そうですね、JSTで行くかUTCで行くかはともかく、また、テンプレート名は半角2文字くらいにして頂くとして(笑)、それなら統一も捗りそうです。もっとも、手動でないといけない部分も多数残るとは思いますが。そこは地道に、気付くごとにと。--Hman.co.jp（会話） 2017年7月11日 (火) 15:12 (UTC)
  • コメント ちなみにLocalSettings.phpでタイムゾーン設定しちゃうと署名もJSTです。wpでもドイツ語版はCESTに設定されてますね。ガジェットでHelp:UTCの時刻を地方時で表示するみたいなのが出来るような気もしますが、知ったかです。--絶対空域（会話） 2017年7月11日 (火) 03:14 (UTC)
  • コメント jawpで両者が混在しているのは、そもそも統一しなくても管理においてこれといった不利益が発生していないことが大きい様に思われます。しかし、こちらはjawp関連で起こった出来事を纏めることを目的としており、日付も重要な要素です。jawpにおいて、身長や誕生日が実際のものと違ければ虚偽記載と言われるのと同じで、jawpの出来事を記事にしている当wikiからすれば、その批判は免れません。あくまでここは2ちゃんねるウィキペディアスレまとめwikiであり、jawpとはよく似ていても細かな事情が違います。jawpのまとめサイトを謳う以上、UTCとJSTが統一されずに混在している現状は改善しなければならないでしょう。知っている参加者だけが注意していれば済む話ではありません。絶対空域さんのご指摘の通り、閲覧者は勿論、編集に参加されている方々にも分かるように告知する必要は生じる筈です。--Stalin of Wikipedia（会話） 2017年7月11日 (火) 09:43 (UTC)

10大ニュースの改名[編集]

10大ニュースを「〇〇年のWikipedia日本語版」のようなタイトルにして、Wikipedia 10大ニュース 2017年のような月ごとの列記で、10大と言えるような大きな事件は強調なり別建て記事を作るなりすることを提案します。そうすれば事件の大小をあまり気にすることなく、過去ログのスレッドのまとめから話題を選んできたりして過去の事件のサルベージにも役立つと思います。スレッドのまとめというのはかつて900番を踏んだ人が書いていたまとめです。一時期 kobachanが自分のサイトで使うために無理矢理書かせていました。また、当該年の管理者の立候補や解任も節建てして簡単な説明とリンクなどを列記して当時の雰囲気も見せやすくできるようになると思います。--YameteYo-Yo-（会話） 2017年7月19日 (水) 04:22 (UTC)

  • （ストロングリサポート）強く賛成します。長らく実態にそぐわない「10大ニュース」という呼称が用いられてきたことに常々違和感を抱いておりました。このwikiが「jawp2ch.miraheze.org」というURLであり、基本的にjawpを中心にまとめていられるため、「Wikipediaの利用者」など単にWikipediaといえば日本語版のことという合意が取れているようにも思えますので、どちらかといてば単に「〇〇年のWikipedia」とするのを推しますがここは一任します。--純粋な日本人（会話） 2017年7月19日 (水) 09:49 (UTC)
  • コメント タイトルを変えるなら他にも意見を募り、いろいろ候補を出して話し合いで済めばそれで、済まなかったら投票で決めればいいと思います。もちろん最終的にはWaiesuさんの判断にお任せしますが。
  • そもそもタイトルを変えるとGoogleの検索結果に影響が出ます。作成されたばかりの単独記事であれば思い切って早めにやるものでしょうけど、半年以上定着している記事群のタイトルを一斉に変更というのは慎重さが求められます。長い目で見れば現時点で「早めに」が言えるのかもしれませんが。
  • で、「Wikipedia 流行語大賞 20xx年」のほうはWikipediaとあっても2ch限定であり、jawpで検索しても出てこないものがあります。10大ニュースのほうでもjawpで検索しても出てこないものを載せられないようには見えません。当まとめwikiの趣旨が「2ちゃんのWikipediaスレネタをまとめていくよ！」なので、それだけで言えば2chとjawpの両方がウォッチの対象になりますから、Wikipediaというタイトルですら不要ということになるでしょう。であれば、流行語大賞とセットで変えるのが混乱を招かずに済むと思います。
  • 対案としては、「20xx年の出来事」「20xx年の流行語」とするのがシンプルかつ用が足りるのではないかと思います。なお、「10大ニュース」や「大賞」といった位付けは葬ってはならないでしょうから、別途まとめるか記事本体に節を設けて併記するか、そのあたりも要議論になるでしょう。--絶対空域（会話） 2017年7月19日 (水) 13:02 (UTC)下線部追記--絶対空域（会話） 2017年7月20日 (木) 01:05 (UTC)
  • 正直、どの様なネーミングでも大同小異とは思います。私の思うところ、メリットとデメリットがありあり、ですから、どれがベストと判断するのは非常に困難です。ですが、「大賞」を付けると、自然、大賞を決めなければならないと言うのが自然となり、10大ニュースにしてもそれを選抜せねばならないでしょう、と言う点については、恐らく正しいでしょう。・・・・・・・・・ですけど、大賞とかいいつつ大賞決めてねえじゃん！、とか、10大言うときながらナンボほどあんねん！・・・・・・とかも、このwikiらしい緩さでそれはそれでありな気もしますｗ よってもう本当に、どれがベストなのか私には解りません。投票しろと言われても困るくらいです。これこそ、「Waiesuさんに一任」で良さそうと思います。もちろん、各自、各案について利点・欠点をプレゼンすることは、Waiesuさんの判断の助けとなるでしょう。もしWaiesuさんがスルーされるなら、現状維持でいいでしょう。--Hman.co.jp（会話） 2017年7月19日 (水) 16:52 (UTC)
    • コメント Hmanさんによる「このwikiらしい緩さ」については私も同意見です。現状維持が無難かなとも思います。しかしながら、こうやって提案が出ている以上、全面的に反対するのも野暮ですから対案を出したまでです。提案は誰がいつ何度出してもいい、（善意に取り）提案は決して無駄ではない、という意味でも。--絶対空域（会話） 2017年7月19日 (水) 18:49 (UTC)
  • えーと、最近ちょっと忙しくしていまして、よほどのことがない限りスルーしちゃう感じになりますよｗ （個人の勝手な考えですが）2016年の10大ニュースを選定して、「10大ニュース」には10大ニュースのみを、「x年のWikipedia」にはすべての出来事を扱う、というのがいいかなと考えていましたが、選定することなくもうすでに下半期……ｗ 現状を変えるとしたら、10大を選定をすることを条件に（現在の暫定10大のままでもいいのですけど）
    1. 10大ニュースそれぞれ単独立項して「10大ニュース」でテンプレート読み込み
    2. 10大ニュースそれぞれ単独立項して「10大ニュース」で誘導
    3. 10大ニュースは「10大ニュース」に残し、それ以外は「x年のWikipedia」に移す（10大ニュースは誘導する）
    4. すべて「x年のWikipedia」に移し、10大ニュースはモジュール等で抽出して「10大ニュース」に載せる
    5. 「10大ニュース」では簡単に述べて、「x年のWikipedia」に誘導
    の選択肢になるでしょうか。単独立項だと文章構成を変更する必要がありますが、今までのフォーマットと互換性を残すとしたらこうなると思います。記事名については改名するならばシンプルに絶対空域さんの案がいいと思います。--Waiesu0（会話） 2017年7月19日 (水) 20:06 (UTC)
  • 「x年のWikipedia」に10大ニュースも流行語大賞も全部統合できないですかね。各年記事の冒頭で「10大ニュースと他の候補はこちら」と提示してしまえば、モジュール抽出も必要ないような気がします。--かにふとん（会話） 2017年7月20日 (木) 05:30 (UTC)
  • 各々について、まあ現状ではバラバラな訳ですが、バラバラにしておくことにどの程度の益があるのかのお話となりますね。特に益がないのなら、纏めておく方が、彷徨う回数が少なく、その方が好ましい感が有ります。ソースレベルでまとめちゃうのかincludeするのかはともかく。ですがその点については、まとめた時に肥大化してしまわないか？と言う点が懸念となるでしょう。長いページは当然見づらく、ある程度以上長いと、現状のバラバラ状態の方がむしろ見やすいと言うことになります。私感ではギリギリのラインながら、近年のモノについては、この点についての判定は、アウトなんじゃないかなと思います。昔の分でしたら当然記述量も少なく、肥大化と言うほどではありませんから、まとめた方がよろしい、となるのですが。もちろん、年度ごとにフォーマットが違うと言う状態は許容できませんから、全ての年度を統一することになるわけで、それがまた話をややこしくするわけですけど＞＜ 結局甲乙は難しいので、現状ではそれこそ一任します的な感じになってしまいますね。--Hman.co.jp（会話） 2017年7月20日 (木) 06:57 (UTC)
  • Waiesu0さまの5つ目の案を推薦いたします。年表から一部の出来事だけが抜け落ちているというのはやはり違和感がございます。流行語大賞の方については一任いたします。--純粋な日本人（会話） 2017年7月21日 (金) 04:15 (UTC)
  • 個人の考えとしては、2015年以前と2016年以降では内容の濃さが違うと思うのでフォーマットが変わってもそれは仕方ないかな、と思っています。2015年以前は、情報量が少ないのですべてまとめたほうが読みやすいと思いますが、2016年以降はポータルのようなものをつくってある程度分割したほうが読みやすくなるのでは、とも思います。--Waiesu0（会話） 2017年7月22日 (土) 12:40 (UTC)

しばらく意見がないのですが、草案としてちょっと作ってみたいと思いますがよろしいでしょうか。タイトルはとりあえず暫定で、今記事らしきものがある「----年のWikipedia」にしようと思います。--純粋な日本人（会話） 2017年7月29日 (土) 08:13 (UTC)

反応がないので、とりあえず「2016年のWikipedia」を再構築してみました。--純粋な日本人（会話） 2017年7月29日 (土) 15:17 (UTC)

{wu}[編集]

先日、絶対空域さまが試験的に{wu}を作成して利用者一覧に貼られているのをご覧になったのですが、このテンプレートの場合{ruby|利用者名|りようしゃめい} {wu|利用者名}、或いは利用者名 {wu|利用者名}とのように2度にも重ねて利用者名を入力せねばならず、効率が悪いと感じておりました。そこでわたくしはこれと別に、{ruby}・{vanc}・{u}・{wu}・の機能を兼ね備えた{wu2}なるテンプレートを作成し、同じく試験的に運用に当たった次第です。

とはいえこのテンプレートにはいくつか弱点があります。詳細はテンプレート:wu2をご覧になっていただければ分かるのですが、このテンプレートは強制的にリンクを生成するものであり、従って多く赤リンクが生まれてしまうことです。しかしながら、まとめwikiの将来を考えれば利用者の大半は個別立項されてゆくであろうですから、それを促すという観点からもこの点は許容しうると考えました。

というわけで、{wu}or{wu2}orどちらもなしのうち、どれが最も適切なものであるか、みなさまのご意見をお願いします。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 02:42 (UTC)

  • コメント 何の目的でこういうふざけたタイトルにするのでしょう。うざったいので、さっさと訂正してください。これではウォッチリストや最近の更新で気付いても、何の議論が行われているのかさっぱりわかりません。
  • で、{{wu}}はスレで意見を聞いて賛成はあっても異論はありませんでした。一方で{{wu2}}は{{wu}}を相談なくいじって注意を受けたことへのリベンジと取られても仕方がないです。ついこの間の議論で話は済んだかと思っていましたが、考えが少しでもあったのならそのとき言えばいいじゃないですか。純粋な日本人さんは提案、相談、告知、予告……というつもりは（何度言われても）全くなく、独断で実行することばかりであるのが根本的な問題です。（まとめwiki:コメント依頼/純粋な日本人も参照）。共同作業というものについて、最低限のマナーは守ってください、疲れます。
  • 2つのテンプレートで内部リンク・ふりがなと外部リンク（jawp）を別々に、と1つのテンプレートで両方を兼ねる、というのはスレで何度か議論されてきました。後者の方がいいに決まってます。しかしながら意見がまとまってません。ですから元からあった{{ruby}}をそのまま残して{{wu}}と併用というかたちを取ったのです。場合によっては除去すればいいだけです。ところが{{ruby}}を取っ払って、何の合意もないテンプレートに置き換えるなんてのは言語道断です。慌てるなんとかはじゃありませんが、どうしてこうも合意をすっ飛ばすのでしょう。
  • 合意もなしに実行へ移す前に赤リンクが大量に発生するのは、わかりきっていたことであり、瑕疵ではなく欠陥でしかありません。よく「弱点」などというレヴェルで涼しい顔が出来るもんだとすら思います。どう考えてみたって将来も何も利用者一覧にある利用者の何割が単独立項でき、どっちが主体だと考えてるのでしょうか。現状についても見た目が肝心であるのに赤リンクの大量発生は許容範囲なのでしょうか。効率とかは編集に付随するものであって、見た目が軽視されるのは読者を無視した一方的な押し付けです。
  • 赤リンクになるくらいなら、テンプレート内でデフォルトでは内部リンクを殺しておくべきでしょう。本当にどっちが主体か、単独立項がいくつで一覧がどれくらいか考えてみてください。単独立項となったとき引数で内部リンクを有効にするとか、そういう発想は出てこないのでしょうか。なお、外部リンクについてはふりがなで丸括弧なのに続いて、また丸括弧というのが見やすいのか、私はそうではないと思いましたし、（利用者ページ・会話・投稿記録）よりは、（利用者ページ / 会話 / 投稿記録）（太字でなく中黒でなく）のほうが見やすいと思います。他の方の意見も合わせて選択肢が2つという短絡的な提案は避けるべきでしょう。--絶対空域（会話） 2017年7月24日 (月) 03:33 (UTC)
すみません、米依頼同様先に提案した方が良かったというのは不適切でしたがリベンジということはないです。スレでの議論については存じ上げませんでしたが、そこでの議論は有効なのでしょうか…。「利用者一覧にある利用者の何割が単独立項できるか」というのはほぼ全てが立項orリダイレクトで立てられると思いますし、主体も今は利用者一覧だとしても徐々に単独立項が主体になっていくと思います。赤リンクが見栄えが悪いとは思いませんでしたが、そういったご意見があるのは承りました。（利用者ページ・会話・投稿記録）については（利用者ページ / 会話 / 投稿記録）でも構いません。選択肢については3つ以上あると思います。繰り返し合意が取ってなかったことについて深く謝罪します。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 04:13 (UTC)
  • コメント 「そこでの議論は有効なのでしょうか…。」とは、なんにもやってない人がよくも猛々しいことを言いますね。--絶対空域（会話） 2017年7月24日 (月) 04:30 (UTC)
  • コメント 「ほぼ全てが立項orリダイレクトで立てられると思います」というのは空想でしかありませんね。そういうことを安易に空想できる人に限って、利用者一覧に本文のない利用者名を大量に追加したり、中にはコピペが基本であるのに誤った利用者名で載せるなど、やらかすんでしょう（まとめwiki:コメント依頼/純粋な日本人も参照）。そもそも（百歩譲って）単独立項のほうが主体になるのにどれくらいの期間を要するのでしょうか？基礎情報だけで単独立項できるなら、一覧に（主要な基礎情報である）利用者ページ、会話、投稿記録を載せる必要性はないでしょう。で、「orリダイレクト」ってなんですか？利用者名をどこに転送するのでしょう？一覧とループでもさせるとか？--絶対空域（会話） 2017年7月24日 (月) 04:47 (UTC)
副垢or靴下or通称or別署名などから本垢の記事へのリダイレクトです。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 04:53 (UTC)
  • コメント なるほど、では頭痛の副垢もすべて一覧に載せるつもりなのですね。あと、（単独立項以前に）利用者一覧への追加を純粋な日本人さんが、有言実行で内容のあるものとするとなると、利用者・トーク:純粋な日本人#利用者一覧についてで指摘のあった、「あなたの編集はあまり出典のない記述が目立ちます」の増加が懸念されますね。質より量では困ります。--絶対空域（会話） 2017年7月24日 (月) 05:01 (UTC)
全部が全部となってしまうといせちかさんの場合とか困りますのでそれはさすがに難しいのではないでしょうか。これについては以前からどこかのタイミングで提案しなければならないと思ってましたが、靴下の追加についてはなんらかの基準が必要になってくるのではないかと思います。出典については無ければ除去されても文句は言いませんし、除去された時は出典付きで書き直します（最近では最初から付けるようにしていますが）。そして他の方が立てたいくつかの項目に関しては出典の確保にも努めております。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 05:10 (UTC)
  • コメント 「まとめwikiの将来を考えれば」とか言ってますが、明日のことも考えてないように見えますよ。目先のことだけで。--絶対空域（会話） 2017年7月24日 (月) 05:06 (UTC)
「赤リンクは見栄えが悪い」というご意見を受けて対策を模索していった結果ある程度の目処がたちましたので、リンク切れのみ修正いたします。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 06:07 (UTC)
すいません、致命的な問題が発覚したため上記の発言は撤回します。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 06:31 (UTC)
  • コメント 応急処置が必要になったら頭を切り替えないと、だめかと。とりあえず、とりあえずですよ、ちょっと待っていただけませんか？--絶対空域（会話） 2017年7月24日 (月) 06:43 (UTC)
申し訳ありません、丁度ばったり行き違いになってしまいましたが、#ifexistを利用することで応急措置を行うことができました。合意無き変更で大変な混乱を招いてしまい申し訳ありませんでした。今後の結末によっては{wu2}をリコールすることも潔く受任致します。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 06:50 (UTC)
  • コメント ありゃ、マジ行き違いになっちゃいました。{{wu}}を殺して、{{wu2}}の過去の版で上書き、単独立項分に適用しようと思いましたが。ところで<span style="font-weight: lighter"></span>で（利用者ページ / 会話 / 投稿記録）を囲んで、太字を無効にしてみたほうが見やすくていいと思いますが。どうでしょう？--絶対空域（会話） 2017年7月24日 (月) 07:01 (UTC)
ご意見ありがとうございます。早速反映いたします。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 07:06 (UTC)
  • コメント こちらこそ素早い対応ありがとうございます。あとは他の方のご意見があれば、そちらにお任せします。なお、スレでの意見交換は気付きにくいということですので、議論はともかく結論が出たらこっちにも告知するように致しますので、純粋な日本人さんもなるべく一言おっしゃってから（大幅な変更は）実行してくださいますようお願い申し上げます。--絶対空域（会話） 2017年7月24日 (月) 07:25 (UTC)
はい、これからは大幅な変更はちゃんと合意を形成した上で実行することとさせて頂きます。また、わたくしとしても出来ればスレの方にもまた顔を出すようにします。絶対空域さまのごフォローに、心から感謝申し上げます。ありがとうございました。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 08:04 (UTC)
  • コメント依頼でも申し上げましたが、基本的に、「相談しろ」で終わりです。節名は「ざけんな」です。他は些末な事です。次のブロックは短期ブロックでは済まないでしょうし、済ませるべきではありません(まあ私も管理者なんですけど)。戦力減はwikiにとって非常に痛手とは思いますが、好き勝手する方を放置していては、最低限の統制が取れません。編集の正当性はあまり問題にされません。勝手な事をして周囲を疲弊されることが問題です。また、一連の「一任します」および今回の節名により(詳しくは編集履歴を参照)、私は現在、故意による愉快犯であることを、強く疑っています。
なお赤リンクはjawpのノリを継承し、将来的に立項される可能性が高いものについて許容する、とする事が、自然でしょう。私もそうしています。必要なら赤リンクを躊躇いませんが、明らかに立項の可能性が低いものについては、赤リンクは作成しません。殆どの方がjawp(またはenpedia)利用者なのですから、自然な感覚であり、共通の感覚を得られやすいと思います。・・・などと言う私の意見表明の機会は、編集の強行前に設けられるべきでした。--Hman.co.jp（会話） 2017年7月24日 (月) 20:58 (UTC)
了解です。おっしゃるとおり米依頼の方に目を通すタイミングが悪かったと後悔気味です。節名の件はアンサイ的な要素をある程度とりいれることで和みを見出だそうと試みたのですが、私の頭が足りないせいで本当申し訳ないです。おっしゃるとおり今度何かしたら無期限ブロックになってしまいそうですので、これが終わったらまず執筆依頼に全件対応できるまでは謹慎いたします（もちろん書きおわったらまた暴れるとかではなく、場合によっては引退かもですが）。赤リンクについてはわたくしの感覚がおかしかったようなので、青リンクのみになるように設定いたしました。--純粋な日本人（会話） 2017年7月24日 (月) 21:55 (UTC)
Yes check.svg対処 絶対空域さまのご協力もあり、無事に完了することができました。このたびは相談なしで進めてしまい迷惑をおかけてしまい申し訳ありませんでした。今しばらくの間執筆と内容整理に謹慎します。--純粋な日本人（会話） 2017年7月27日 (木) 12:26 (UTC)

利用者記事データベース的なモジュールを作るべきか？[編集]

利用者・トーク:純粋な日本人#利用者一覧記事の書き換えについてからの案件なのですが、Wikipediaの利用者上で{{wu2}}に仕込まれた#ifexistの呼び出し回数が100件を超えて利用者記事へのリンクが消えてしまっているんですよね。これとは別件で、個別ページはないがWikipediaの利用者に記載されている利用者名にリンクを貼っても赤リンクにしかならず、Wikipediaの利用者に節リンクを貼ってしまうと（＝エンペディア記事で使ってしまった方法）、ページ移動や独立に対応できないという問題があります。

これらを解決すべく「独立ページがある利用者名かそうでないか」を判別するテンプレートかモジュールのようなものを作っておいて、{{wu2}}や利用者名リンクに適用できないかなと考えました。記事独立時の労力については現在でもテンプレート:Sidebar/articlesの更新が必要ですし、これも新モジュールに一本化できれば労力は変わらないはずですが、いかがでしょうか。--かにふとん（会話） 2017年8月6日 (日) 12:23 (UTC)

私の不適切行為が原因で問題を増やしてしまい、本当に申し訳ありません。とりあえず暫定的にテンプレート:wu3を作り、リンクの破損を修復しました。--純粋な日本人（会話） 2017年8月6日 (日) 12:28 (UTC)
問題が増えたわけではなく、以前から考えていたことを提案するタイミングがたまたまこの件だっただけです。ifexistの呼び出し回数については仮に私が十分な合意の上でテンプレートを作成したとしても指摘があるまで気づかなかったと思いますし、そこまで悲観する必要もないと思います。--かにふとん（会話） 2017年8月6日 (日) 23:08 (UTC)

ある類人猿さんのお話[編集]

こんにちは、Hmanです。ある類人猿さんの記事なのですが、どうしましょう。

これ、ご本人が「プライバシー上の問題」を理由に、利用者名を変えられているんですよ。ご活動内容とあの利用者名であれば、相応に危険な環境下にあったとの想像は十分に成り立ちます。私も利用者名ページを、プライバシーの保持を理由にsd申請したことがあります。

これは重要なお話で、差しあたり少なくとも「考慮」しない訳には参りません。が、書かれる。これで3回目でしょうか。しかし、実績・記録を「まとめ」ますと、どうしても前アカウント名時代のログも出て参りますことも、事実です。

対応は恐らく

  1. 仕方ないと割り切り、前利用者名には直接触れない事にする。
  2. 紹介文では触れず、実績・記録へのリンクは張る(昨日までの安定版、ただし飼育員記述は残る。できれば削除したい)。
  3. 昔公表していたから構わないと、全ての情報を晒す(現在現時刻、「純粋な日本人」版)。

と、事実上三択になります。皆さんにご意見を頂いた上で、Waiesu氏にご決済頂きたく思います。私は 2. を推します。

なお、割と最近に利用者ページで思い切りアレしてしまったある女性利用者さんについては、その情報は記載されていません。同時に、もしWeb Archiveなどで過去版が発掘されたとしても、その情報は記載されるべきでもありませんでしょう。--Hman.co.jp（会話） 2017年8月11日 (金) 02:04 (UTC)誤記を修正--Hman.co.jp（会話） 2017年8月11日 (金) 10:09 (UTC)

んー・・その、利用者名変更後に飼育員さんが出張ってきたことって本当にあるんでしょうか・・？あんまり目にしません。飼育員さんの活動は出典なければ除去でいいかと思います。というより、そもそも人間だった時の彼はほとんど目立った活動はしてなかったと思うんで1でも反対しません。--純粋な日本人（会話） 2017年8月11日 (金) 08:44 (UTC)
飼育員さんのお話は、私も確認していません。この場で誰も確認できないのであれば（出典を付けられないのであれば）、記述自体が除去/削除相当、と言うことでいいでしょう。いかような理由で人間を辞められたかについては、今現在も過去ログでしっかり確認でき、完全にプライバシー案件です。例え我々が何もできなくとも、動物園内の人ならわかる、くらいで、十分に実生活に支障が出てしまいます。むしろそういった、身近な所にバレてしまう事こそが怖いとも申し上げられましょう。--Hman.co.jp（会話） 2017年8月11日 (金) 10:09 (UTC)
どちらかといえば相手に配慮して（1）が望ましいと思います。ウィキペディアの歴史という点からは些末で、またユアペディアのような嫌がらせの場になるからです。「ある女性利用者さん」に似た例で、誤って自己開示しすぎて白紙化（ログで見れる）や引退した方はよく見かけますが、某AKBオタクの件はどうなのでしょうか。「十分に実生活に支障」という点は同じで、類人猿さんは立派な人だから配慮、他の人には配慮しないというのはまずいと思います。--Trotskyist2（会話） 2017年8月11日 (金) 14:58 (UTC)
それはまあ、ご本人に秘匿の意思があるのかどうかで個々に判断するのがいいんじゃないでしょうかね。プライバシー案件について、調べればわかる、までは言えても、じゃあこのwikiに書いて置いていいのか、は違いますから。何せプライバシー案件は、シビアな案件ですからねえ、と。他の人のお話につきましては、別節で検討するのがいいんじゃないでしょうか。--Hman.co.jp（会話） 2017年8月12日 (土) 07:13 (UTC)
  • コメント Seesaa Wiki時代に表題の件について、ソースに「触れるな」との注意書きがありましたが、記録上完全に秘匿されているわけではなく、履歴の古いところのコメント等で署名が残っているなど、権限持ちでなくても容易に知ることができる情報であり、問題なしと判断した上で加筆しました。が、検証可能性の問題ではなく、全面的に載せるべきではないという指摘があったので同意してます。で、昨日、別の件で本スレでも話してましたが、「スピード違反だから」「『どっちでもいい』ができない」というのも杓子定規であって、どうかなと思います。「人柄が良いから」などの理由で例外というわけでなく、個別に合意形成が済んでいればいいだけであって、一律公平に扱うに拘れば、彼の地方議員記事の二の舞になるのではないかと。それを目指してるというのなら話は別ですけど。--絶対空域（会話） 2017年8月11日 (金) 15:47 (UTC)
「https://jawp2ch.miraheze.org/w/index.php?title=まとめwiki:井戸端&oldid=6995」から取得